Верховная Рада во вторник, 11 февраля, шагнула к началу проекта по достройке двух блоков Хмельницкой АЭС, фактически разрешив правительству закупить у Болгарии реакторы российского производства. Этот факт, как собственно, и сам проект вызвал немало споров не только среди энергетиков, но и в политических кругах. После того как достройку публично поддержал президент Владимир Зеленский, Рада все же дала зеленый свет этой истории. За соответствующий проект закона депутаты отдали 269 голосов.

Впрочем, решение о покупке энергетического оборудования для достройки двух блоков ХАЭС правительство могло бы принять самостоятельно, говорит председатель профильного комитета РО Андрей Герус. Но из-за масштаба проекта это в конце концов решили провести через парламент. В интервью РБК-Украина депутат заверил, что перспективы же фактической достройки энергоблоков будут зависеть от ТЭО строительства, которое должно быть пересмотрено. Разговор состоялся на прошлой неделе еще до голосования в Раде по поводу разрешения на закупку реакторов.

Герус также считает, что на Запорожской АЭС в случае ее освобождения от российских оккупантов уже через год могут заработать два энергоблока из шести имеющихся. А транзит российских энергоресурсов через Украину, убежден он, следует прекращать, но так, чтобы это реально сокращало для России объемы экспорта нефти и газа.

– На днях президент Зеленский призвал депутатов поддержать законопроект о закупке у Болгарии оборудования для достройки двух энергоблоков на Хмельницкой АЭС. Готова ли Рада рассматривать этот законопроект и хватит ли голосов?

– Рада готова рассматривать этот законопроект. Что касается голосов, я сказать не могу, должно быть, должны быть голоса не только от нашей фракции. Сегодня есть два законопроекта – о покупке реакторов и о самой достройке блоков. Они прошли комитет и готовы к разбирательству в зале.

О достройке новых блоков ХАЭС

– Вы определились со своей позицией по голосованию?

– Посмотрим, какой законопроект будет в зале. Все же есть вопросы по ТЭО, чтобы понимать стоимость проекта. Это немаловажный момент. Одно дело, когда выходит стоимость электроэнергии в 500 долларов за МВт от нового блока, тогда это выглядит дешево и экономически привлекательно. Другое дело, когда это 10 000 долларов за МВт – тогда это дорого. Это немаловажный момент. Мы же не хотим строить генерацию за все деньги мира, а хотим найти эффективное решение, которое было бы оптимальным с точки зрения потраченных денег и полученного результата в виде генерирующих мощностей.

– Есть старые расчеты стоимости достройки блоков на ХАЭС, но нужно все перечислить исходя из сложившейся ситуации. Кто это должен делать – "Энергоатом", Минэнерго?

– Эти расчеты должны актуализироваться. Алгоритм таков – "Энергоатом" обновляет расчеты, обновляет ТЭО. Затем Минэнерго это рассматривает, выносит на Кабмин, который и утверждает. Новое ТЭО прикрепляется к законопроекту и тогда документ голосуется в Раде. Есть норма, что законопроект должен подаваться в Раду вместе с ТЭО.

– То есть первый законопроект – о покупке оборудования в Болгарии, может быть проголосован так, как есть, а ТЭО это уже для второго законопроекта?

– На этот счет собирался отдельный согласительный совет парламента и, насколько я знаю, именно такое решение было принято. Один законопроект, дающий возможность правительству принять решение о покупке реактора, а другой уже с обновленным ТЭО именно о строительстве блоков.

– Если будет принят первый законопроект, но исходя из подготовки второго, будет понятно, что строить новые блоки дорого или по каким-то другим причинам нецелесообразно, то что делать с этим закупаемым оборудованием?

– Я не знаю, какие будут расчеты. Из комментариев от Минэнерго, которые есть – это относительно дешевое строительство. Но это лишь одно из слов, которые должны быть подтверждены ТЭО.

– Не может быть такого варианта – мы купили оборудование, а потом не будем знать, что с ним делать?

– Если говорили о законопроекте о покупке реакторов – то он не заставляет никого ничего покупать. Он дает право проанализировать ситуацию и, если будет целесообразно, принять решение правительства. А дальше уже компетенция правительства – оно может воспользоваться этим правом или нет. Вообще, есть еще болгарская сторона, где есть свои политические процессы. Посмотрим, чем все закончится. Но в данном случае законопроект дает право правительству решить вопрос и никоим образом не обязывает. У правительства будет полномочия самостоятельно принимать решения, что делать в этой ситуации.

– Есть ли вообще смысл выносить законопроект на рассмотрение, если ТЭО не подготовлено и депутаты не видят финальные цифры?

– Есть договоренность, что законопроект о строительстве будет выноситься с обновленным ТЭО. По закупке реакторов – министерству, правительству предоставляется право принять соответствующее решение. Это уже будут их возможности. Хотя существует мнение, что они и так имеют право принять это решение без одобрения Советом.

Председатель комитета ВР по ТЭК Андрей Герус (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)

– Это похоже на размывание ответственности.

– Покупка реактора – это крупное соглашение, потому и решили, что об этом должно быть упоминание в законодательстве. Но еще раз говорю – в законе нет обязательства покупать. Только дается право. И даже если правительство решит не идти по этому пути, оно ничего не нарушит.

– То есть через Раду пошли, потому что большая сумма?

– Законодательство говорит, что строительство должно идти через закон. Когда мы говорим о закупке реакторов, то, пожалуй, это неотъемлемая часть строительства и немалая сумма. Думаю, именно поэтому было решено применить именно такой подход.

– Критики этой инициативы говорят, что на покупку реакторов в Болгарии потратят деньги, аккумулированные от повышения тарифов для населения в прошлом году. Корректно ли говорить, что именно за счет повышения тарифов планируется закупка?

– До конца мы еще не можем так утверждать, потому что не видим, как это будет реализовываться. Но мы слышим, что планируется привлекать кредиты под это и планируется какая-нибудь донорская помощь. Но я не знаю от кого именно – в ЕС уже сказали, что у них на такие деньги не выделяются.

– Кредиты банков? Госбанки, ЕБРР, еще кто-нибудь?

– Пока что не было конкретики, какие именно кредиты могут быть. Эти реакторы стоят 600 млн. евро. Если кредитные средства под это не будут взяты, то закупку придется производить за счет средств компании ("Энергоатом" - ред.). Учитывая, что компания часть электроэнергии продает на свободном рынке, а часть по ПСО для населения, то это действительно в том числе средства от тарифов. Тогда будет справедливо говорить, что на это ушли тарифные средства. Но сегодня мы слышим о кредитных средствах. Посмотрим, как будет результат.

– Когда повышали тарифы, говорили, что это делается из-за нехватки денег для восстановления поврежденной энергетики. Действительно ли эти деньги были направлены на восстановительные работы? Достигнута ли цель повышения тарифов?

– Если говорить, что все эти деньги пошли на восстановление какой-то генерации, то ответ – пожалуй, нет. Потому что эти деньги пошли тем компаниям, на которые положено ПСО, чтобы тариф для населения был ниже. Это две компании – "Энергоатом" и "Укргидроэнерго", в пропорции – 85% на "Энергоатом" и 15% – на "Укргидроэнерго". Соответственно они должны покрыть разницу между тарифом для населения и рыночной ценой.

У "Укргидро" были повреждения, поэтому у них идет процесс восстановления. В "Энергоатоме", к счастью, повреждений не было вследствие обстрелов, поэтому деньги не пошли на восстановление. А если говорить косвенно, то, пожалуй, повышение тарифов определенным образом немного помогло энергосистеме, поскольку "Энергоатом" раньше с задержкой выполнял свои обязанности по ПСО и были долги поставщикам. Но в прошлом году "Энергоатом" полностью закрыл свои долги по ПСО и по цепочке улучшилась система платежей. То есть ликвидность в энергосекторе стала лучше. Это, по-видимому, оказало положительное влияние и на восстановление. Это трудно вывести в цифры, поскольку это опосредованный эффект.

О возможности повышения тарифов

– Следует ли ожидать дальнейшего повышения тарифов в ближайшей перспективе? Недавно премьер Денис Шмигаль сказал, что речь о повышении тарифов до завершения отопительного сезона не стоит. Этот сезон истекает через пару месяцев. Могут ли быть изменения тарифов после отопительного сезона?

– Я не слышал о таких планах или об обсуждении такого варианта.

– Таких планов нет ни в одной из программ финансовой поддержки – МВФ, ЕС через Ukraine Facility и т.д.?

– Таких планов нет. Хотя я пока не знаю, что может быть с тарифом на воду и распределение газа. По воде в последний раз тарифы меняли перед войной. То же с распределением газа. У нас не все равно подходят к тарифам. Некоторые тарифы росли даже в прошлом году, а некоторые остаются неизменными с 2021 года.

Председатель комитета ВР по ТЭК Андрей Герус (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)

– Возвращаясь к достройке энергоблоков. Можете назвать "за" и "против" достройки?

– Если профессионально анализировать достройку энергоблоков, то действительно есть и плюсы и минусы. Среди плюсов, безусловно, то, что через N-лет некоторые блоки придется выводить из эксплуатации и им предстоит замена, чтобы не возникло дефицита. С точки зрения стратегического планирования достройка – это плюс. Второй момент – атомная генерация управляемая. То есть, это не стохастическая генерация, а более надежная и прогнозируемая. Третий момент – АЭС не обстреливают. Четвертый момент – АЭС могут реагировать на сезонность спроса – зимой производить больше, а летом идти на ремонты. К тому же, у нас много специалистов в этой области, у нас есть школа, это конкурентное преимущество нашей страны.

Относительно минусов. У нас профицит поколения на Западе страны, а дефицит на Востоке и в Центре. Хмельницкая АЭС – это Запад. Неравномерность поколения создает серьезные проблемы. На днях у нас был дефицит в Кировоградской, Полтавской и других областях Центра и Востока, а на мероприятии был профицит. Нам следует понимать, что концентрация генерации в одном месте может быть не очень хорошо. И надо думать о том, чтобы была если не равномерность, то хотя бы некая рассредоточенность поколения. Второе – нужно развивать распределенную генерацию, а АЭС к этому никакого отношения не имеет. Распределенная генерация важна с точки зрения безопасности энергосистемы.

Третье – у нас энергосистема не столько дефицитна, сколько разбалансирована и не гибка. Весной могут быть ограничения поколения из-за того, что ее будет много от солнца при существенном снижении потребления. Это не вызывает такого медийного резонанса, как отключение света. Но когда идут ограничения генерации по солнцу и ветру, то за это все равно нужно платить. К примеру, 30 января нам соседние страны оказывали аварийную помощь. И это не дополнительная энергия, а напротив. Польша забирала у нас определенный объем электроэнергии, которую мы не могли потребить – не могли втиснуть нашу энергосистему. 30 числа было тепло и с 11:00 до 16:00 Польша забрала 1500 МВт-ч. Поэтому важный приоритет – высокоманевренная генерация, а это в первую очередь – газовая генерация. Также гибкости энергосистеме добавляют установки хранения энергии.

– А вообще в государстве есть общее понимание, сколько нам нужно будет поколения, учитывая потери промышленности? Есть ли отдельное понимание у определенных лиц – у Геруса, у Галущенко…?

– Есть такое понимание и с этим вопросом нужно обращаться в "Укрэнерго", прогнозирующее развитие энергосистемы. У них понимание, что нужно более 1000 МВт маневренной генерации (газовая) и более 1000 МВт energy storage (систем накопления). Из этого можно заключить, что системный оператор просит добавить гибкости.

– Как вы думаете, сколько времени может пройти между голосованием за первый и за второй законопроект?

– Я не знаю. Все будет зависеть от того, как будет подготовлено ТЭО.

– Сделать ТЭО "на завтра" вряд ли удастся.

– Дело в том, что есть ТЭО, там нужно сделать перерасчеты. Я не знаю, я его не готовил и затрудняюсь ответить на этот вопрос.

– А что у нас с распределенной генерацией? Подразумевается 1 ГВт, который обещали в прошлом году. Я слышал разные цифры по объемам ее ввода – от 300 МВт и почти до 1 ГВт. Кстати, к 2027 году собирались прибавить 4 ГВт.

– Если мы говорим об установлении нового поколения, восстановлении поврежденного, расконсервировании какого-то старого поколения, которое было уже не нужно, то будем иметь одну цифру. Если говорить только о запуске нового газового поколения, то цифра будет другая. В любом случае, надо опираться на данные "Укрэнерго". Они уже сообщали, что новой генерации где-то до 150 МВт.

Председатель комитета ВР по ТЭК Андрей Герус (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)

Затем они вышли с дополнительным разъяснением, что это не учитывает генерацию на стороне потребителя. А я думаю, еще столько же построено на стороне потребителя. Соответственно, если говорить о той генерации, которая может маневрировать, то где-то в районе 300-400 МВт. Если брать вместе с солнечной, которую активно ставили и потребители, и не только, то будет больше

– А в этом году динамика сохранится? Может ли быть ускорение по распределенной генерации?

– Динамика в этом году может увеличиться. В прошлом году запускалась небольшая генерация. Есть более крупные проекты, которые производят наши госкомпании или частный сектор. Начались проекты с донорами, но в прошлом году их не успели запустить.

О запуске Запорожской АЭС

– Исходя из последних заявлений президента, тема ситуации на ЗАЭС будет рассматриваться в контексте возможных переговоров с россиянами. Есть понимание, что может быть с ЗАЭС? В случае ее возвращения, когда станция сможет заработать?

– Когда у нас будет контроль над станцией, в течение года ее можно будет вернуть к полноценной работе. "Укрэнерго" рассчитывает на ввод двух блоков. С течением времени может быть больше. Но это будет зависеть от гарантий сохранности, уровня активности бизнеса. В общем, очень много условий и предположений.

– А почему два блока?

– Поскольку качественное прогнозирование невозможно, то сделали какое-то минимальное.

– Россиянам эта станция как источник энергии не нужна?

– Я бы сказал, что с точки зрения их энергосистемы она для них не имеет особое значение.

– Мы хотим строить два дополнительных блока. Есть ожидание, что два блока ЗАЭС могут добавиться плюс распределенная генерация. Но у нас нет понимания потребности в электроэнергии. У нас не получится, что мы построим поколение, а потом будем думать, что с ней делать?

– На сегодняшний день первое и очевидное то, что нам нужно сбалансировать энергосистему, чтобы при текущем потреблении в зимний и летний пики у нас было достаточно электроэнергии, чтобы избежать отключений потребителей. Для этого при текущем уровне потребления нам нужны две вещи. Добавить немного мощностей и добавить в энергосистему много гибкости. И когда наша система будет обладать большей генерацией и гибкостью, она сможет лучше реагировать на вызовы и обеспечивать спрос. Затем, согласно росту спроса, нужно будет органично наращивать генерацию. У нас уже есть планы от частных компаний по солнечным, ветряным станциям. Как вы думаете, где строится больше ветряных станций?

– На Западе страны, где безопаснее.

– Да. Подальше от фронта. Ветряные станции – это капиталоемкие проекты – сотни миллионов долларов. Они строятся за кредиты. Немногие банки профинансируют ветряную станцию, например, в Херсонской области. Немного есть в Одесской области. Имеются проекты в Житомирской, Винницкой областях. И основная масса – это западные области. Все хотят, чтобы было меньше военных рисков.

Председатель комитета ВР по ТЭК Андрей Герус (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)

– Какими темпами может расти потребление электроэнергии?

– Я не думаю, что у нас потребление вырастет за год на 30%. 2-3%, может, 5% будет рост, и соответствующими темпами можно будет наращивать генерацию. Это не станет проблемой. Но есть текущие критические проблемы. Есть регионы, где очень сложная ситуация со снабжением электроэнергии потребителям, там стоит задача обеспечить людей сейчас. Когда мы реализуем какие-то проекты, это нужно считать приоритетом номер один.

О защите объектов генерации

– Какая у нас ситуация с защитой объектов генерации?

– Если говорить о подстанциях "Укрэнерго", там на очень высоком уровне организована система защиты. Есть первый уровень – это на первый взгляд очень просто – обычные мешки с песком. Но это очень эффективно, учитывая небольшие затраты денег. Прямое попадание дрона или ракеты бывает не так часто, а определенную защиту от обломков даже первый уровень обеспечивает. Второй уровень – бетонная коробка – тоже очень эффективен. Она тоже защищает от дронов и от обломков. Кстати, и от ракет тоже иногда может оградить.

– Считается, что второй уровень от ракет не очень эффективен.

– Обычно ракеты попадают на территорию подстанции, а не в сам трансформатор, и повреждение идет от взрывной волны и осколков. А от этого она защищает достаточно хорошо. Конечно, если будет прямое попадание баллистики, то это другая ситуация.

Третий уровень – это подземная защита. Это уже ценные долгострои, которые, я считаю, неэффективны с точки зрения затрат и результата. Многие такие объекты начали строить, затем остановили и заморозили. Я думаю, нужно проанализировать ситуацию и, может быть, нет смысла строить третий уровень. Если бы мы имели там второй уровень, то надежность защиты подстанций "Укрэнеро" сейчас была бы больше. Я бы не фокусировался сейчас на долгостроях, а предпочитал бы проекты с быстрым результатом.

– Мощности "Центрэнерго" почти уничтожены. Целесообразно ли их восстанавливать или лучше искать альтернативные варианты? И что тогда делать с компанией?

– Если за относительно небольшие деньги ты получаешь относительно большие мощности поколения, то нужно восстанавливать. Газовая генерация может стоить 700 тысяч долларов за 1 МВт мощности, солнечная еще меньше, ветер – более 1 млн евро за 1 МВт. Если можно вложить несколько миллионов долларов и получить, например, 200 МВт мощности, то, безусловно, это надо делать. Каждый объект следует анализировать отдельно.

Что касается самой компании, то если бы все попытки ее приватизации привели к появлению нормального инвестора, то было бы лучше. Обсуждалась идея объединить все государственные шахты с "Центрэнерго" и создать вертикально интегрированную компанию, чтобы генерация с шахтами была вместе. Поэтому если "почистить" все лишнее, а работающие с экономическим эффектом шахты объединить с "Центрэнерго", то у компании может быть перспектива и может быть инвестор. Это было бы лучшее для всех.

О транзите нефти и газа

– Каково ваше мнение о сохранении транзита нефти и возможном возобновлении транзита газа?

– Кто наиболее активно популяризирует и распространяет мнение о необходимости прекращения транзита?

– Бывший руководитель ОДТСУ Сергей Макогон.

– Но будучи руководителем оператора ГТС в 2022 году он не прекращал транзит, да? Итак, место сидения влияет на точку зрения. Будучи председателем предприятия, ты несешь ответственность за финансовое состояние предприятия, за людей, которые там работают. Всегда более ответственно подходишь и думаешь о плюсах и минусах. Думаю, Макогон был хорошим, честным и профессиональным руководителем Оператора ГТС. Когда он был руководителем, они собирали совещания и тогда решили не останавливать транзит газа, потому что, я понимаю, видели риски арбитражей и была возможность продолжать транзит газа через Суджу. Еще весной 2022 года советовались – останавливать транзит газа или нет, и тогда компания приняла решение не останавливать.

Председатель комитета ВР по ТЭК Андрей Герус (фото: Виталий Носач/РБК-Украина)

Второе – надо понимать, что по газу контракт с "Газпромом" уже истек. И даже если выставить нам какие-либо претензии по условиям Соглашения об ассоциации, то они будут безосновательны, потому что уже нет обязательств продолжать транзит. А по нефти контракт еще действует. Кроме того, есть еще политический фактор. Если прекратить транзит нефти, как отреагируют Венгрия и Словакия? Будут ли они поддерживать решение о продлении санкций в отношении России, которое в ЕС принимается консенсусом всех членов? Третий момент. Мы хотели бы, чтобы у нас друзей было больше, чем врагов? Венгрия и Словакия поддержали санкции, были на саммите мира? Были и поддержали.

И еще один немаловажный момент. Каково будет влияние на РФ от прекращения транзита? Всего РФ добывает 530 млн. тонн нефти. Более 200 млн. тонн они экспортируют. Через Украину в 2023 году шло 15 млн тонн, в 2024 – 13 млн тонн, в 2025 году ожидается 9 млн тонн из-за того, что Чехия хочет уменьшить объемы закупки. Большинство рынка для РФ – это Китай и Индия, и он может расшириться. Существует мнение, что эти 9 млн. тонн, которые являются мизером для РФ, они если не полностью, то большую часть переведут на экспорт по другому направлению.

А для нас важно, чтобы эти 9 млн. тонн не просто не шли через нас, а вообще были "в минус" для экспорта России. И здесь есть хороший пример по газу. Мы остановили транзит, а что произошло с русским LNG? В 2024 году он достиг рекорда и еще больше уходит во Францию, Испанию и Бельгию. То есть, когда мы запрещаем транзит, то этот товар по другим путям заходит в ту же Европу, и РФ все равно получает доход, а мы вынуждены поднимать тариф на транспортировку газа.

Если вы меня спросите о прекращении транзита, то я за, но критически важно, чтобы эта нефть не попала на рынки другим способом. Если у нас будет транзит минус 9 млн тонн (нефти - ред.), а где-то будет плюс 9 млн тонн, то результат такой... Поэтому такие решения нужно принимать синхронно с ограничительными или санкционными действиями наших партнеров, по моему мнению, тогда это будет иметь наилучший эффект, которого мы желаем. И очень важно формировать общую позицию с Евросоюзом/Еврокомиссией.

– Какой вы видите перспективу транзита азербайджанского газа?

– Я считаю, если это не увеличивает баланс экспорта российского газа, то о таком варианте можно говорить. То есть, если это не увеличивает газовые доходы России.

– Насколько сработают призывы США в Европу покупать больше их LNG?

– По-моему, это разумная и правильная идея, когда Европа покупает больше американского LNG и меньше российского.

– Это вопрос больше в экономической или политической плоскости?

– Я думаю, что у обоих. Россия может демпинговать. С другой стороны, в США было решение о запрете новых проектов по LNG в портах, но Трамп это отменил. США будут увеличивать экспорт мощности, а значит активнее смогут заходить в Европу. Если ЕС примет какое-либо решение, чтобы усложнить доступ российского LNG на свой рынок, тогда получится замена. Нас интересует комплексный вариант – чтобы больше было американского LNG и меньше российского.

– И напоследок, какая вероятность, по вашему мнению, замены министра энергетики Германа Галущенко? В Раде уже есть проект постановления от оппозиции об увольнении министра.

– У нас обычно эффективны те кадровые предложения по правительству, которые предоставляются премьер-министром. Если он подает кого-то на увольнение, тогда оно, с большой вероятностью, может пройти. А инициативы оппозиционных депутатов не всегда получают поддержку большинства парламента и так в любом парламенте.

Не пропустите

Враг ударил из артиллерии по Степногорску – последствия 12.03.2025, 20:20 В поселках Запорожского района из-за атаки дронов возникли проблемы с электроснабжением – подробности 12.03.2025, 17:14